20/21 - 22.11.2021 Zápis ze zastupitelstva města

Pozn.*
- upraveno dle zák. č. 110/2019 Sb., nařízení EU 2016/679

Zápis ze zasedání Zastupitelstva města Velká Bíteš č. 20/2021 konaného dne 22.11.2021 v kulturním domě ve Velké Bíteši

1. Zahájení, schválení ověřovatelů zápisu

Zasedání Zastupitelstva města Velká Bíteš bylo zahájeno v 17:03 hodin starostou města panem Ing. Milanem Vlčkem. Pan starosta konstatoval, že zasedání zastupitelstva města bylo řádně svoláno. Informace o konání zasedání zastupitelstva města byla zveřejněna na úřední desce po dobu nejméně 7 dní. Všichni členové zastupitelstva města byli s místem, dnem a časem konání zasedání řádně seznámeni. Pan starosta dále konstatoval, že dle prezenční listiny (příloha č. 1 zápisu) je přítomna nadpoloviční většina (20 členů zastupitelstva města), zastupitelstvo města je tedy usnášeníschopné. Pan starosta přítomné informoval, že zasedání zastupitelstva města je audiovizuálně přímo přenášeno prostřednictvím internetových stránek města. Pan starosta určil za skrutátora referentku odboru správního a za zapisovatele zápisu tajemnici MÚ. Sdělil, že zápis z posledního zasedání zastupitelstva města byl řádně ověřen zvolenými ověřovateli zápisu a nebyly proti němu podány žádné námitky.
Pan starosta navrhl za ověřovatele zápisu pana Ing. Josefa Jelínka a pana Vojtěcha Pernicu.
Před hlasováním přítomno: 20 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš určuje ověřovateli zápisu pana Ing. Josefa Jelínka a pana Vojtěcha Pernicu.
Výsledek hlasování: pro 17, proti 0, zdržel se 3, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 1/20/21/ZM.*

2. Schválení programu zasedání

Pan starosta předložil ke schválení program zasedání dle návrhu rady města. Vyzval k podání dalších případných návrhů na doplnění, nikdo se nepřihlásil. Pan starosta dal hlasovat o předloženém návrhu programu.
Před hlasováním přítomno: 20 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš schvaluje program zasedání takto:
1. Zahájení, schválení ověřovatelů zápisu
2. Schválení programu zasedání
3. Úplatný převod pozemku p.č. 4625 v k.ú. Velká Bíteš
4. Zadání Územního plánu Velká Bíteš
5. Diskuze
6. Závěr
Výsledek hlasování: pro 20, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 2/20/21/ZM.

3. Úplatný převod pozemku p.č. 4625 v k.ú. Velká Bíteš

Důvodovou zprávu k tomuto bodu přednesla vedoucí odboru majetkového. Pan starosta doplnil informace o vývoji příprav záměru výstavby objektu sociálních služeb „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“ a zdůraznil význam realizace uvedeného záměru ve městě. Dále popsal jednání s hejtmanem Kraje Vysočina o možnosti převzetí záměru krajem a jednání s vedoucí odboru sociálních věcí Krajského úřadu Kraje Vysočina, o kterém byl pořízen záznam. Požádal vedoucí OM o přečtení návrhu usnesení. Vedoucí OM přečetla návrh usnesení, který byl předložen v podkladových materiálech:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš
a) bere na vědomí, že na základě zveřejněného záměru úplatného převodu pozemku p.č. 4625 orná půda o výměře 5363 m2 v k.ú. a obci Velká Bíteš určeného pro výstavbu objektu sociálních služeb „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“
za nejvyšší nabídku kupní ceny, min. však za 1.658,- Kč/m2 včetně DPH, při jejímž určení bylo vycházeno mimo jiné ze znaleckého posudku č. 2842-01/2021 ze dne 14.01.2021, se splatností kupní ceny po kolaudaci stavby tohoto zařízení sociálních služeb, při složení kauce ve výši 5.000.000,- Kč před podáním nabídky kupní ceny
se závazkem kupujícího:
- Realizace sociálního objektu na výše uvedeném pozemku, přičemž sociální služby, které budou po dokončení a kolaudaci v objektu poskytovány, budou odpovídat svojí povahou, druhem a kvalitou sociálním službám, pro které byly v projektu „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“ městem Velká Bíteš připravovány. Projekt je pro zájemce o podání nabídky k nahlédnutí na Městském úřadu Velká Bíteš.
- Vybudovat veřejně přístupné parkoviště o 19 parkovacích stáních a zpevněné plochy, které bude sloužit také pro potřeby objektu sociálních služeb, a to na části pozemku p.č. 4622 v k.ú. Velká Bíteš, v rozsahu dle projektové dokumentace zpracované APC SILNICE s.r.o., se sídlem Jana Babáka 2733/11, Královo Pole, 612 00 Brno, IČ: 60705981, která byla městem Velká Bíteš doložena dne 16.07.2020 Odboru výstavby a životního prostředí Městskému úřadu Velká Bíteš, a to jako příloha písemné žádosti k žádosti o zahájení územního řízení předmětné stavby. Pro potřeby výstavby parkoviště a zpevněných ploch na části pozemku p.č. 4622 v k.ú. Velká Bíteš bude příslušná část poskytnuta kupujícímu k dočasnému užívání bezplatně. Parkoviště i zpevněné plochy se stanou po jejich dokončení součástí pozemku ve vlastnictví města, a to bez jakéhokoliv dalšího nároku kupujícího na jakékoliv majetkové vyrovnání. Parkoviště a zpevněné plochy dle tohoto bodu musí být dokončeny nejpozději současně s objektem sociálních služeb „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“. Projektová dokumentace je pro zájemce o podání nabídky k nahlédnutí na Odboru investic a rozvoje Městského úřadu Velká Bíteš.
- Podpisu kupní smlouvy na prodej předmětného pozemku v případě souhlasu zastupitelstva města s prodejem pozemků na základě výsledků výběrového řízení, a to nejpozději do 30.11.2021. Kupní smlouva bude obsahovat odkládací podmínku účinnosti kupní smlouvy s tím, že účinnost kupní smlouvy nastane po zkolaudování objektu sociálních služeb „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“.
- Úhrady městem již vynaložených nákladů souvisejících s dosavadní přípravou projektu ve výši 1.300.000,- Kč včetně DPH, a to do 30-ti dnů od podpisu kupní smlouvy.
- Zahájení výstavby objektu na převáděném pozemku nejpozději do 31.05.2023. Tento závazek kupujícího bude považován za splněný, prokáže-li kupující, že prodlení vzniklo z důvodu na straně správních orgánů nedodržením lhůt pro vydání rozhodnutí a stanovisek.
- Zkolaudování objektu nejpozději do 24 měsíců od vyznačení doložky právní moci stavebního povolení na stavbu „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“. V případě nedodržení této lhůty uhradí kupující městu smluvní pokutu ve výši 300.000,- Kč za každý započatý kalendářní měsíc zpoždění. V případě, že nedojde ke kolaudaci objektu nejpozději do 36 měsíců od nabytí právní moci stavebního povolení na stavbu „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“, je město oprávněno odstoupit od kupní smlouvy a zájemce je povinen uhradit městu nad rámec již uhrazených smluvních pokut a nad rámec náhrady škody smluvní pokutu ve výši 10.000.000,- Kč. Město je oprávněno započítat složenou kauci ve výši 5.000.000,- Kč proti případným smluvním pokutám kupujícího, vyplývajícím z uzavřené kupní smlouvy. Při odstoupení od smlouvy bude kupující povinen vrátit pozemky městu bez jakýchkoliv právních vad a závazků třetích osob, a to pod sankcí smluvní pokuty ve výši 10.000.000,- Kč nad rámec náhrady škody.
- Provozování minimálně 80 % lůžkové kapacity zkolaudované stavby po dobu alespoň 40 let k účelu sjednaných sociálních služeb, s jednorázovou sankcí ve výši 30.000.000,- Kč za nedodržení uvedeného závazku.
- Zřízení reálného břemene zatěžujícího pozemek p. č. 4625 spočívajícího v závazku vlastníka pozemku jako povinného z reálného břemene užívat pozemek včetně všech jeho součástí a příslušenství výhradně za účelem provozování sociálních služeb, které budou odpovídat svojí povahou, druhem a kvalitou sociálním službám, pro které byly v projektu „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“ a činností s takovými sociálními službami souvisejících (např. provoz kuchyně pro stravování seniorů v domově či pro stravování seniorů s rozvozem), a to ve prospěch města Velká Bíteš, přičemž reálné břemeno bude zřízeno jako věcné právo vložené do katastru nemovitostí na dobu určitou 25 let a bezúplatně.
- Převzetí zaměstnanců stávajícího provozu kuchyně Technických služeb Velká Bíteš spol. s r.o. a stávajícího Domova pro seniory města Velká Bíteš k datu zahájení provozu zkolaudovaného objektu do zaměstnaneckého poměru na obdobných pracovních pozicích ve zkolaudovaném objektu. Tento závazek kupujícího bude považován za splněný i v případě, že uvedení zaměstnanci odmítnou výkon práce pro nového zaměstnavatele, kupujícího.
- Přednostního umísťování občanů s trvalým bydlištěm ve Velké Bíteši, příp. jeho místních částech, jako klientů „Domova pro seniory a DZR Velká Bíteš“, a to v rozsahu počtu míst, zařazených do krajské sítě sociálních služeb Kraje Vysočina v rámci možností daných aktuálními právními předpisy.
- Úhrady zbývající části kupní ceny do 15 dní po kolaudaci „Domova pro seniory a DZR Velká Bíteš“

byly doručeny 2 nabídky kupní ceny,

b) rozhoduje přijmout nabídku společnosti Domovy seniorů BeneVita s.r.o., IČ: 08207364, se sídlem č.p. 134, 463 44 Radimovice a úplatně převést pozemek p.č. 4625 orná půda o výměře 5363 m2 v k.ú. a obci Velká Bíteš určeného pro výstavbu objektu sociálních služeb „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“ se všemi výše uvedenými závazky za cenu 2.800,- Kč/m2 do jejího vlastnictví, náklady související s koupí pozemku hradí kupující.

c) rozhoduje nepřijmout nabídku kupní ceny doručenou společností SeneCura Holding s.r.o., IČ: 28245211, se sídlem Ke Smíchovu 1144/144, Slivenec, 154 00 Praha 5.
odpovědnost: odbor majetkový
termín: 30.11.2021

Dále pan starosta požádal vedoucí OM o přečtení záznamu z jednání s vedoucí odboru sociálních věcí Krajského úřadu Kraje Vysočina dne 15.11.2021. Vedoucí OM záznam z jednání přečetla:

Záznam z jednání uskutečněného 15.11.2021 v budově Krajského úřadu Kraje Vysočina v kanceláři vedoucí odboru sociálních věcí
Přítomni:
vedoucí odboru sociálních věcí Krajského úřadu Kraje Vysočina
starosta města Velká Bíteš
vedoucí majetkového odboru MěÚ Velká Bíteš

Jednání bylo dohodnuto ing. Milanem Vlčkem, starostou města Velká Bíteš za účelem projednání připravované výstavby Domova pro seniory a DZR Velká Bíteš (dále jen „DZR“). JUDr. Švarcová byla předem seznámena se zveřejněným záměrem prodeje pozemku určeného pro výstavbu a následné provozování DZR, podmínky jeho prodeje hodnotila jako velmi přísné.
Město Velká Bíteš obdrželo na základě zveřejněného záměru prodeje pozemku pro výstavbu DZR 2 nabídky kupní ceny, přičemž by pozemek měl být v případě kladného rozhodnutí Zastupitelstva města Velká Bíteš prodán uchazeči s nejvyšší nabídkou kupní ceny. Vzhledem k tomu, že Kraj Vysočina provozuje na svém území několik domovů pro seniory, bylo k datu uskutečnění jednání diskutováno o případném zájmu Kraje Vysočina provozovat DZR ve Velké Bíteši. Starosta města Velká Bíteš informoval JUDr. Švarcovou o jednání s hejtmanem Kraje Vysočina Mgr. Schrekem ve věci případného předání celého záměru pod Kraj Vysočina. Mgr. Schrek však odkázal starostu města na řešení dané záležitosti s JUDr. Švarcovou.
Dle sdělení JUDr. Švarcové je kapacita domovů v Náměšti nad Oslavou a ve Velkém Meziříčí v daném území provozovaných Krajem Vysočina dostačující, proto nemá Kraj Vysočina zájem provozovat DZR ve Velké Bíteši. Přesto má město Velká Bíteš zařazených do krajské sítě sociálních služeb 27 míst stávajícího domova, dále dalších 23 míst zařazených do sítě nad rámec stávajících míst (z dalších 46 míst do naplnění kapacity DZR je již 25 míst rovněž zařazeno do krajské sítě sociálních služeb). Město Velká Bíteš má tedy nyní 75 míst zařazených do krajské sítě sociálních služeb. Např. Nové Město na Moravě má nyní 30 míst zařazených do krajské sítě soc. služeb.
JUDr. Švarcová se dotazovala na časový horizont, v jakém město požaduje zavázat provozovatele DZR k jeho provozování ke sjednanému účelu. Dle záměru bude ve smlouvě uveden závazek na provozování DZR na 40 let (Kraj Vysočina uzavírá obdobné závazky pouze na 30 let).
JUDr. Švarcová sdělila, že Kraj Vysočina vítá „barevnou“ síť provozovatelů domovů na svém území (krajská zařízení, zařízení územně samosprávných celků, privátní zařízení). Ohledně požadavku města Velká Bíteš na přednostní umísťování občanů s trvalým bydlištěm ve Velké Bíteši v rámci možností daných aktuálními právními předpisy potvrdila ze své zkušenosti, že v DZR jsou umísťování občané ze nejbližší spádové oblasti (JUDr. Švarcová potvrdila, že dle judikatury ESD se jedná o diskriminační přístup). Pouze v případě, že není zájem o obsazení uvolněného místa z těchto žadatelů, jsou umísťování žadatelé ze vzdálenějších oblastí.
Dále bylo dohodnuto, že město Velká Bíteš bude Kraj Vysočina prostřednictvím JUDr. Švarcové písemně informovat po 30.11.2021, zda došlo k uzavření smlouvy na prodej pozemku pro výstavbu DZR ve Velké Bíteši. Dále bude město Velká Bíteš průběžně informovat Kraj Vysočina o aktuálním stavu výstavby domova. Zástupci města tento postup potvrdili. JUDr. Švarcová doporučila, aby město Velká Bíteš nepřevádělo na budoucího provozovatele DZR místa zařazená do krajské sítě sociálních služeb dříve než bude jistá kolaudace DZR a jeho následné provozování.

Záznam byl předán členům zastupitelstva města v tištěné podobě. Pan Mgr. Aleš Koubek: Zjišťovali jste, jakým jiným způsobem jsou v Kraji Vysočina provozována zařízení tohoto typu? Pan starosta: Paní doktorka nám sdělila, že se jedná o krajská zařízení, církevní, komunální a zařízení provozovaná soukromými subjekty. Mgr. Koubek: Nesdělila vám o výstavbě domova v Humpolci soukromou společností, která ho po 25 letech převede bezúplatně do vlastnictví kraje? Je to PPP projekt. Pan starosta: O tomto jsme spolu nemluvili. Pan Ing. Libor Kotačka, PhD.: Na jak dlouho a pro kolik občanů jsou místa garantována? Dle červnového usnesení se mělo oslovit 5 zájemců, bylo osloveno 11. Byly osloveny i příspěvkové organizace, které nejsou vhodné pro stomilionový objekt. Nezvážilo město, že by bylo spoluúčastno na této akci? Termín uzavření smlouvy má být do týdne? Vedoucí OM: Termín uzavření smlouvy byl uveden v záměru, který již byl zveřejněn 3x a uchazeči s tím tak počítají. Seznam oslovených poskytovatelů sociálních služeb byl v 2. kole jiný než ve 3. kole. Ve 2. kole byly osloveny i příspěvkové organizace, ozývaly se i subjekty jiného typu. Ve 3. kole byly subjekty jiné. Přečetla názvy oslovených subjektů ve 3. kole s tím, že to jsou subjekty provozující obdobné sociální služby. Uchazeč, který nabídl nejvyšší nabídku kupní ceny, osloven nebyl ani v jednom kole. Bylo zveřejňováno na úřední desce a na webových stránkách města. Závazek provozovat zařízení, dle vyhlášeného záměru, je 40 let, 25 let je věcné břemeno. Ing. Kotačka: Kdy jste je oslovili? Vedoucí OM: Seznam jsem vám posílala po zveřejnění 2. záměru. Pan starosta: Projekt má 96 míst, z toho je 75 garantováno krajem jako sociální místa v tomto objektu. Provozovatelé upřednostňují umístění klientů z regionu, chtěli jsme garantovat přednostní přijetí pro počet míst garantovaných krajem, tj. 75. Vedoucí odboru sociálních věcí Krajského úřadu Kraje Vysočina však na jednání potvrdila, že právně vymáhat uvedenou podmínku ve vztahu k vítěznému uchazeči by však bylo v rozporu s nálezem soudního dvora EU.

Ing. Kotačka: Ptal jsem se na demografický vývoj, na statistiku. Co bude 26. a další roky? Pan starosta: Co bude za 25 let nevím. Následně zhodnotil předpokládaný vývoj počtu obyvatel. Vypracování Ing. Kotačkou opakovaně zmiňované studie demografického vývoje ve městě pro záměr domova důchodců nebyla městem řešena, stejně jako v případě rekonstrukce MŠ na náměstí. Na rozdíl od případné výstavby další školky, v návaznosti na plánovanou výstavbu bytových domů U Stadionu s cca 100 byty, kdy bude pro město taková studie potřebná. Paní Mgr. Markéta Burešová: Také jsem se připravovala k seznamu uchazečů z 2. kola. Vedoucí OM přečetla dotaz Ing. Kotačky, který se vztahoval k 2. kolu. Mgr. Burešová: V prosincovém ZM bylo přijato usnesení oslovit 5 zájemců, kteří poskytují tento typ služeb. Mám informaci, že jich bylo osloveno 11, z toho 9 příspěvkových organizací. Pan starosta: Úkol, který byl zadán usnesením zastupitelstva města, jehož návrh formuloval Mgr. Koubek, byl splněn pro 2. kolo. I když nebyl dán úkol pro 3. kolo, snažili jsme se oslovit minimálně 5 poskytovatelů i ve 3. kole. Mgr. Burešová: Osobně jsem hovořila se všemi řediteli těchto organizací, minimálně polovina z nich o tom neví. Předpokládala jsem, že budou osloveny subjekty, které mohou domov reálně postavit. Z pozice vedoucí FV si nechám zjistit, kolik stálo 3. kolo. Uvedla, že BeneVita má jediného společníka BeneVita Holding, jehož jednatelem je p. Berka, který je i jednatelem spol. DS Kamenice, která vyhrála před rokem. Nyní vítězná firma má jediného jednatele, krátkou historii a skončila ve ztrátě. Působí to netransparentně. Poukázala rovněž na případnou situaci, kdy by došlo k úmrtí jednatele takovéto firmy s jedním jednatelem, což by znamenalo velkou komplikaci. Zástupce advokátní kanceláře zajišťující administraci se proti tvrzení Mgr. Burešové ohradil s tím, že zadání bylo oslovit 5 poskytovatelů sociálních služeb a ti jsou definováni zákonem. Bylo jich osloveno více, všechny výzvy byly doručovány na dodejku nebo do datové schránky. Řada příspěvkových organizací zaslala vyjádření. Pan starosta: Bylo zveřejněno na úřední desce města. Ve 2. kole nebyla oslovena SeneCura, přesto se ozvala. Uzavřel diskuzi ke 2. kolu, protože podle usnesení bylo osloveno 5 subjektů, jež provozují sociální služby. Mgr. Burešová: Mělo to být v zájmu města a ne aby bylo splněno špatně formulované usnesení. Mgr. Koubek: Očekával bych, že budeme mít v materiálech, kdo byl osloven, záznam z jednání na kraji, protokol o otevírání nabídek. Je zavdávána příčina k pochybnostem, považuji za zbytečné zadání výběrového řízení advokátní kanceláři. Proč má být smlouva uzavřena do 30.11.2021? Vedoucí OM: Protože součástí zveřejnění záměru byla podmínka úhrady nákladů projektu 1.300.000,- Kč kupujícím městu do 30 dnů od podpisu kupní smlouvy a je s částkou počítáno v letošním rozpočtu. Mgr. Koubek: Dotazovali jste se na reference uchazečů, příp. jste se byli podívat na provoz jejich zařízení? Uvítal bych, abychom se mohli podívat do zařízení, které provozují jednotliví uchazeči. Odkázal přitom na prohlídku bioplynové stanice zástupci města v minulosti, kdy se ve městě stanice připravovala k výstavbě. Nejen cena je hlavní hledisko, podle kterého bychom měli vybírat.

Pan starosta: Na bioplynku byl vypraven autobus, protože byly obavy, že zapáchá. Tady naopak občané, např. Seniorklub požadují takové zařízení ve městě. Také se nejezdíme dívat na firmy, které staví pro město. Diskuze směřuje spíše k prodlužování. Proč jste nepřipomínkovali v rámci 3. zveřejnění, které bylo podrobné včetně garancí? Podmínkou výběrového řízení je uzavření smlouvy. Pokud budeme cestovat po republice, můžeme výběrové řízení zrušit. Mgr. Koubek: Měli bychom vidět provozování zařízení. Kdybychom byli přizváni, tak bych to navrhoval. Pan starosta: V případě varianty prodeje pozemku s garancí výstavby do okamžiku kolaudace nebude stavba nikomu zastavena a bude patřit městu. Vedoucí OM: Převod vlastnického práva pozemku je koncipován až po kolaudaci objektu, do té doby nelze zastavit pozemek. Mgr. Burešová: Nezpochybnila jsem způsob, jakým byl záměr zveřejněn. Nepřijde mi způsob oslovení subjektů transparentní. Předpokládala jsem, že dostaneme informace automaticky. Mgr. Koubek: Jednalo vedení města s některým z uchazečů o podmínkách? Zástupce advokátní kanceláře: S uchazeči jsme komunikovali, konkrétně se společností SeneCura intenzivně a ti nám řekli, že podmínky jsou nastaveny přísně a bylo jasné, že kdyby se podmínky zpřísnily, tak by nabídku ani nepodali. Mgr. Koubek: Bylo jednáno s BeneVitou? Mgr. Tulis: Ne. Pokud byly podmínky zveřejněny, je pak problematické, ne-li nemožné je měnit. Pan starosta: Se zájemci komunikovala vedoucí OM a informace předávala advokátní kanceláři. Vedoucí OM: SeneCura chtěla zaslat projektovou dokumentaci parkoviště. Dále byl dotaz ohledně navýšení kapacity. Osobní jednání neproběhlo. Mgr. Koubek: Nejednali jste s nimi o vyjednání lepších podmínek, než jsou v záměru, např. jestli by byli ochotni zřídit věcné břemeno na delší dobu? U tohoto typu stavby není cena nejpodstatnějším kritériem. Neuvažovali jste o PPP projektu? Mně by se líbilo nechat si domov postavit a získat do vlastnictví města po 25-30 letech bezúplatně. Pan starosta: Nezvažovali jsme tento model. Mgr. Koubek: Dělal se aktuálně znalecký posudek na tržní cenu pozemku s dokumentací a před vydáním územního rozhodnutí? Pan starosta: Stavební úřad dosud nemohl vydat územní rozhodnutí, protože nebyly dořešeny projekčně a veřejnoprávně všechny náležitosti, povoleny sítě a komunikace. Nyní již máme tato povolení a požádáme o pokračování v územním řízení. Znalecký posudek byl, požadovali jsme vyšší cenu, než byla uvedena v posudku na základě jednání RM. Vedoucí OM: Nebyl zpracováván další znalecký posudek, protože v záměru je řada závazků, které hodnotu pozemku snižují. Mgr. Koubek: Pokud neznám hodnotu a nechci se dopustit porušení péče řádného hospodáře a trestného činu, je to pro mě problematické. Mgr. Koubek: Kolik provozuje BeneVita zařízení tohoto typu? Podle mých informací jenom jedno. Vedoucí OM: Nevím. Mgr. Koubek: Jaká kritéria jsou pro vedení města rozhodující? Pan starosta: Jsou to obdobné otázky jako v prosinci. Chtěli jsme kvalitního provozovatele služeb, což potvrdila v případě BeneVity i vedoucí odboru sociálních věcí Krajského úřadu Kraje Vysočina. Paní místostarostka: Tvoje argumentace je obrácená. V prosinci byla cena za pozemek nastavena nižší a chtěli jsme, aby sociální služby byly ve městě zajištěny. Ty jsi nás tady kádroval s odkazem na péči řádného hospodáře a trestné činy, že nejdůležitější je soutěžit na nejvyšší cenu. Teď je to pro mě otočená manipulace, teď zdůrazňuješ kvalitu poskytovaných služeb. Mgr. Koubek: Chtěl jsem znalecký posudek jako jeden z podkladů. Paní místostarostka se vyjádřila k Mgr. Burešové, která říkala, že nemáme oslovovat společnost s jedním jednatelem. V okamžiku, kdy je zveřejněno na úřední desce a přihlásí se uchazeč, který splňuje náležitosti a nabídne nejvyšší cenu, tak jak to uděláte? Tak mu řekneme, že je jeden jednatel a neuzavřeme smlouvu? Je to z vaší strany také manipulace. Mgr. Burešová: Pouze jsem upozornila na aktuální případ z tisku. Paní místostarostka: Jak to prakticky udělat? Mgr. Burešová: Vedení města o lepších podmínkách nekomunikovalo. Vedení města se nebavilo s opozicí a chce dát projekt za 200 mil. Kč firmě, která nepůsobí jako firma, která dokáže domov postavit. Chybí mi vzájemná komunikace. Pan Ing. Josef Janšta: Máme zájem, aby se tady domov postavil, ale neshodneme se na způsobu vybírání nejvhodnějšího uchazeče. BeneVita provozuje pouze domov Sychrov, 2. firma provozuje 16, což je jiná garance. Jde nám o to, aby výběr nejvhodnějšího uchazeče byl transparentní. Abychom vybrali firmu, která má za sebou nějakou historii která má reference a bude největší zárukou. Paní místostarostka: Ing. Kučera uváděl v minulosti na ZM, že SeneCura v Telči je špatná, že propouští zaměstnance a má problémy s provozem. Pan starosta požádal Ing. Kučeru, aby tuto informaci, kterou od něj v minulosti zastupitelé obdrželi, potvrdil. Pan Ing. Tomáš Kučera: V Telči jsou 2 domovy a s jedním domovem je velká nespokojenost. Překvapuje mě, že jsem řekl SeneCura, protože jsem kontaktoval kraj a tam je se SeneCurou spokojenost. Paní místostarostka: V Humpolci staví kraj se SeneCurou, ne město. PPP projekty jsou na úrovni kraje. Ing. Kučera: My jsme na ZM naposledy o tomto mluvili v prosinci. Neměli jsme možnost se na tomto projektu podílet. Pan starosta: Jsme ve stejné situaci jak při MŠ na náměstí, kdy jsme diskutovali 2 roky, zatím ceny rostou a školka je potřeba i bez demografické studie. Pojďme demokraticky řešit, jak se postavíme ke 3. kolu. Končím diskuzi a žádám o předložení protinávrhu k návrhu usnesení, který tady zazněl. Mgr. Koubek: Jsou tady zástupci SeneCury, kteří zde mají signovanou písemnou nabídku 3.200 Kč/m2, zároveň jsou ochotni netrvat na 25-letém omezení toho věcného břemene, příp. uzavřít na dobu neurčitou. Jsou ochotni jednat o podmínkách. My jsme tuto společnost oslovili. Byli jsme se informovat u radního kraje Tourka o způsobu výstavby v Humpolci. Byli jsme informováni i o dalších způsobech. Se SeneCurou je v kraji spokojenost. Reference na BeneVitu nebyly takové dobré. Jednali jsme s provozní ředitelkou SeneCura pro ČR a ta nás nasměrovala přímo na zástupce z Vídně, se kterými jsme uskutečnili jednání v minulém týdnu ve čtvrtek. Bylo to jednání, které proběhlo za účasti zástupců opozičních stran, byli tam Mgr. Koubek, Ing. Kučera, Mgr. Burešová a Ing. Machola. Projednali jsme s nimi podrobně podmínky záměru. Nevěděli, jak dopadlo výběrové řízení, jaké byly nabídky, a nebyli pozváni k otevírání obálek s nabídkou. Mgr. Koubek vyzval přítomné zástupce společnosti SeneCura k předložení písemné nabídky. Tuto jím převzatou nabídku pak hodlal osobně předat starostovi města, který však toto odmítl. Následně Mgr. Koubek pak přešel ke kameře, přenášející online přenos ze zastupitelstva, a snažil se o snímání zmíněného dokumentu SeneCury uvedenou kamerou. Pan starosta upozornil Mgr. Koubka, aby se posadil, že on řídí zasedání a přerušil zasedání na 5 minut. V jednání bylo pokračováno v 18:50 hodin za účasti 21 členů ZM. Pan starosta zhodnotil vzniklou situaci: Je to nestandardní situace od kolegů, kteří neustále řeší striktně transparentnost. Vzhledem k tomu, že se jedná o důležitou záležitost pro město, předkládám návrh usnesení, který přečte vedoucí OM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš rozhoduje zrušit záměr úplatného převodu pozemku p.č. 4625 orná půda o výměře 5363 m2 v k.ú. a obci Velká Bíteš určeného pro výstavbu objektu sociálních služeb „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“
za nejvyšší nabídku kupní ceny, min. však za 1.658,- Kč/m2 včetně DPH, při jejímž určení bylo vycházeno mimo jiné ze znaleckého posudku č. 2842-01/2021 ze dne 14.01.2021, se splatností kupní ceny po kolaudaci stavby tohoto zařízení sociálních služeb, při složení kauce ve výši 5.000.000,- Kč před podáním nabídky kupní ceny
se závazkem kupujícího:
- Realizace sociálního objektu na výše uvedeném pozemku, přičemž sociální služby, které budou po dokončení a kolaudaci v objektu poskytovány, budou odpovídat svojí povahou, druhem a kvalitou sociálním službám, pro které byly v projektu „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“ městem Velká Bíteš připravovány. Projekt je pro zájemce o podání nabídky k nahlédnutí na Městském úřadu Velká Bíteš.
- Vybudovat veřejně přístupné parkoviště o 19 parkovacích stáních a zpevněné plochy, které bude sloužit také pro potřeby objektu sociálních služeb, a to na části pozemku p.č. 4622 v k.ú. Velká Bíteš, v rozsahu dle projektové dokumentace zpracované APC SILNICE s.r.o., se sídlem Jana Babáka 2733/11, Královo Pole, 612 00 Brno, IČ: 60705981, která byla městem Velká Bíteš doložena dne 16.07.2020 Odboru výstavby a životního prostředí Městskému úřadu Velká Bíteš, a to jako příloha písemné žádosti k žádosti o zahájení územního řízení předmětné stavby. Pro potřeby výstavby parkoviště a zpevněných ploch na části pozemku p.č. 4622 v k.ú. Velká Bíteš bude příslušná část poskytnuta kupujícímu k dočasnému užívání bezplatně. Parkoviště i zpevněné plochy se stanou po jejich dokončení součástí pozemku ve vlastnictví města, a to bez jakéhokoliv dalšího nároku kupujícího na jakékoliv majetkové vyrovnání. Parkoviště a zpevněné plochy dle tohoto bodu musí být dokončeny nejpozději současně s objektem sociálních služeb „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“. Projektová dokumentace je pro zájemce o podání nabídky k nahlédnutí na Odboru investic a rozvoje Městského úřadu Velká Bíteš.
- Podpisu kupní smlouvy na prodej předmětného pozemku v případě souhlasu zastupitelstva města s prodejem pozemků na základě výsledků výběrového řízení, a to nejpozději do 30.11.2021. Kupní smlouva bude obsahovat odkládací podmínku účinnosti kupní smlouvy s tím, že účinnost kupní smlouvy nastane po zkolaudování objektu sociálních služeb „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“.
- Úhrady městem již vynaložených nákladů souvisejících s dosavadní přípravou projektu ve výši 1.300.000,- Kč včetně DPH, a to do 30-ti dnů od podpisu kupní smlouvy.
- Zahájení výstavby objektu na převáděném pozemku nejpozději do 31.05.2023. Tento závazek kupujícího bude považován za splněný, prokáže-li kupující, že prodlení vzniklo z důvodu na straně správních orgánů nedodržením lhůt pro vydání rozhodnutí a stanovisek.
- Zkolaudování objektu nejpozději do 24 měsíců od vyznačení doložky právní moci stavebního povolení na stavbu „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“. V případě nedodržení této lhůty uhradí kupující městu smluvní pokutu ve výši 300.000,- Kč za každý započatý kalendářní měsíc zpoždění. V případě, že nedojde ke kolaudaci objektu nejpozději do 36 měsíců od nabytí právní moci stavebního povolení na stavbu „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“, je město oprávněno odstoupit od kupní smlouvy a zájemce je povinen uhradit městu nad rámec již uhrazených smluvních pokut a nad rámec náhrady škody smluvní pokutu ve výši 10.000.000,- Kč. Město je oprávněno započítat složenou kauci ve výši 5.000.000,- Kč proti případným smluvním pokutám kupujícího, vyplývajícím z uzavřené kupní smlouvy. Při odstoupení od smlouvy bude kupující povinen vrátit pozemky městu bez jakýchkoliv právních vad a závazků třetích osob, a to pod sankcí smluvní pokuty ve výši 10.000.000,- Kč nad rámec náhrady škody.
- Provozování minimálně 80 % lůžkové kapacity zkolaudované stavby po dobu alespoň 40 let k účelu sjednaných sociálních služeb, s jednorázovou sankcí ve výši 30.000.000,- Kč za nedodržení uvedeného závazku.
- Zřízení reálného břemene zatěžujícího pozemek p. č. 4625 spočívajícího v závazku vlastníka pozemku jako povinného z reálného břemene užívat pozemek včetně všech jeho součástí a příslušenství výhradně za účelem provozování sociálních služeb, které budou odpovídat svojí povahou, druhem a kvalitou sociálním službám, pro které byly v projektu „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“ a činností s takovými sociálními službami souvisejících (např. provoz kuchyně pro stravování seniorů v domově či pro stravování seniorů s rozvozem), a to ve prospěch města Velká Bíteš, přičemž reálné břemeno bude zřízeno jako věcné právo vložené do katastru nemovitostí na dobu určitou 25 let a bezúplatně.
- Převzetí zaměstnanců stávajícího provozu kuchyně Technických služeb Velká Bíteš spol. s r.o. a stávajícího Domova pro seniory města Velká Bíteš k datu zahájení provozu zkolaudovaného objektu do zaměstnaneckého poměru na obdobných pracovních pozicích ve zkolaudovaném objektu. Tento závazek kupujícího bude považován za splněný i v případě, že uvedení zaměstnanci odmítnou výkon práce pro nového zaměstnavatele, kupujícího.
- Přednostního umísťování občanů s trvalým bydlištěm ve Velké Bíteši, příp. jeho místních částech, jako klientů „Domova pro seniory a DZR Velká Bíteš“, a to v rozsahu počtu míst, zařazených do krajské sítě sociálních služeb Kraje Vysočina v rámci možností daných aktuálními právními předpisy.
- Úhrady zbývající části kupní ceny do 15 dní po kolaudaci „Domova pro seniory a DZR Velká Bíteš“

a současně vyzývá zastupitele k zaslání seznamu subjektů, které mají být osloveny po zveřejnění záměru prodeje uvedeného pozemku, a to do 26.11.2021.

Mgr. Koubek vznesl protinávrh usnesení, který se plně shoduje s tím, co přednesla vedoucí OM, pouze s doplňkem tím, že zastupitelstvo města rozhoduje jmenovat 5-ti člennou pracovní skupinu, která bude jednat se zájemci, kteří podali nabídku k záměru úplatného převodu pozemku p.č. 4625 v obci a k.ú. Velká Bíteš. V této komisi budou zastoupeni zástupci všech politických stran zastoupených v zastupitelstvu. Nejdříve se hlasovalo o protinávrhu Mgr. Koubka.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Výsledek hlasování: pro 9, proti 3, zdržel se 8, nehlasoval 1
Návrh usnesení nebyl přijat.

Posléze se hlasovalo o návrhu usnesení přečteném vedoucí OM po přerušení zasedání ZM.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Výsledek hlasování: pro 16, proti 0, zdržel se 4, nehlasoval 1
Návrh usnesení byl přijat pod č. 3/20/21/ZM.*

4. Zadání Územního plánu Velká Bíteš

Důvodovou zprávu k tomuto bodu přednesl vedoucí odboru investic a rozvoje. Dále přečetl návrh usnesení, který byl předložen v podkladových materiálech. Pan starosta uvedl, že připomínka k územnímu plánu, kterou podal pan, je k dnešnímu dni zpět vzata z programu zpracovávání územního plánu. Pan Ing. Tomáš Kučera: Ty připomínky, které se tady v průběhu let posbíraly na MěÚ, jsou aktuální a bude se s nimi dále pracovat? Vedoucí OIR: Ty připomínky po dohodě s KrÚ a pořizovatelem nebyly vzaty do projednávání nového územního plánu. Všichni, kteří dali připomínky za poslední 4 roky, byli písemně osloveni s informací, že se mohou znovu přihlásit. Pan starosta udělil slovo zástupci místních podnikatelů panu, který se vyjádřil k územnímu plánu za firmy BDS, AG FOODS, BEMATECH, BUILDING, První brněnská strojírna Velká Bíteš, Sláma, LABARA, ITW PRONOVIA, Flexipal tak, že se shodli, že v Bíteši jim chybí územní plán. To jim způsobuje pokles zakázek, klesá jejich konkurenceschopnost, nemohou plánovat, což druhotně postihuje i město. Cílem jeho vystoupení je vyjádření podpory co nejrychlejšího vypracování nového územního plánu. Potřebují územní plán co nejdříve a deklarují jeho maximální podporu. Rádi by vyřešili i pozemky, které již jsou v územním plánu a nestaví se na nich. Je to prosba o maximální zrychlení územního plánu. Bylo by přínosné, aby se zaměstnavatelé a město scházeli, což by byl přínos pro nás všechny. Pan starosta: Rozhodli jsme se nastartovat nový územní plán nově se zpracovatelem Urbanistické středisko Jihlava a s pořizovatelem Městským úřadem Velké Meziříčí. Předpoklad dokončení prací na ÚP je 1. polovina roku 2023, teoreticky konec roku 2022. Budeme se snažit o dosažení termínu na konci roku 2022. Ing. Kučera: Bude k územnímu plánu zřízena komise? Případně, pokud bude jednáno o územním plánu, aby byli osloveni zástupci KDU-ČSL. Chtěli bychom se podílet, bohužel ve stavební komisi náš zástupce není. Pan starosta: Bude řešit RM.
Pan starosta dal hlasovat o návrhu usnesení přečteném vedoucím OIR.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš schvaluje podle § 47 odst. 5 stavebního zákona a v souladu se zákonem o obcích Zadání Územního plánu Velká Bíteš v předloženém znění.
odpovědnost: odbor investic a rozvoje
termín: 10.12.2021
Výsledek hlasování: pro 20, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 1
Návrh usnesení byl přijat pod č. 4/20/21/ZM.*

5. Diskuze

Pan Rovenský: Situace v energetice se týká i města. Počítá město v rámci rozpočtu s navýšením cen energií? Pan starosta: Město počítá s navýšením asi 2,5 mil. Kč v návrhu rozpočtu, který jsme projednali na pracovním semináři. Je to úkol majetkového odboru. Pan Rovenský: Nestálo by za to, řešit poptávkové řízení více subjektů? Pan starosta: Majetkový odbor oslovil více subjektů, řešíme to s více subjekty, např. s mikroregionem. Pan Rovenský: Jsem energetický analytik a pomáhám obci Ruda. Naše členství v mikroregionu je pasivní. Pan starosta: Uvažovali jsme v minulosti i o vystoupení z Mikroregionu Velkomeziříčsko – Bítešsko. Toto je po cykloprůvodci za 11 let první konkrétní věc, kterou bychom mohli řešit společně.
Pan Rovenský: Navážu na korespondenci, kterou jsem zaslal všem zastupitelům. Ta míří k volbám 2022. Navrhl jsem, jestli by se neměl udělat audit městského úřadu, abychom měli před volbami konflikty srovnány a noví zastupitelé by měli tzv. čistý stůl. Pan starosta: Je to tvé PR. Audit ať si vyřídí případný vítěz voleb, pokud uzná za vhodné. Žádám tě o omluvu, za tvá tvrzení v rozeslaném emailu, že jsem nedodržel slovo ohledně Mlynářské pouti. Napiš, v čem jsem nedodržel slovo. Pan Rovenský: Nevím, za co bych se měl omlouvat. Pro mě podání ruky je větší závazek, než co je psáno. Stalo se to potřetí v rámci mého členství v RM a to byl můj důvod k rezignaci. Definoval byste okruhy, které vám mám vysvětlit? Pan starosta: Tvoje tvrzení je lež, žádné dohody a podávání ruky nebyly, žádám o omluvu. Napiš, které dohody jsem nedodržel.
Mgr. Koubek požádal, aby byli přizváni k jednání se subjekty, které budou podávat nabídku a aby byli přizváni k formulování záměru. Též chceme, aby se tady domov postavil. Nabídku SeneCury jsme obdrželi dnes. Nejde jen o nabízenou cenu, jde i o kvalitu nabízených služeb. Apeloval, aby v záměru byl prostor alespoň 2 měsíců od lhůty pro podání nabídek do jednání zastupitelstva, abychom mohli se subjekty, které nabídku podají, ty podmínky projednat a případně se do jejich zařízení podívat. Paní místostarostka: Důvodem, proč jsem nehlasovala pro tvůj protinávrh, je, že bude nějaká určená skupina jednat s lidmi ze SeneCury, kteří vám dali dnes nabídku. Je to smutné, že SeneCura podala dnes a tím popřela svoji původní nabídku, a mimo určenou dobu podání. Po vašem transparentním jednání, ze kterého nás tady celou dobu trénujete, podala nabídku jinou. Namítáš, že jste neobdrželi záznam z jednání na kraji, a sám předložíš takto závažnou nabídku na stůl. Proč jste nejednali s advokátní kanceláří, která to administrovala? To je transparentní po uzavření výběrového řízení? Po zjištění, že skončili druzí ve výběrovém řízení, nabízí dnes další cenu po zveřejnění výsledku. To je transparentní? Proto bylo nutné zrušit výběrové řízení. Mgr. Koubek: Bylo řečeno, že jsme měli dostat materiály včas. Nabídku, kterou jsem dnes předložil, přivezli dnes z Vídně. Bylo to jednání opozice ve čtvrtek. Vyzval, aby bylo zastupitelům doloženo, jakým způsobem byla SeneCura informována o výsledku výběrového řízení, protože oni se ho dozvěděli ve čtvrtek od nás. Pan starosta: Nebylo to tajné, rozhodnutí RM již týden visí na webu města jako veřejná informace včetně ceny vítězné nabídky. Mgr. Koubek: My jsme jim informaci sdělili ve čtvrtek. Dozvěděli se od nás, jaké byly podány nabídky, nějak si to vyhodnotili a rozhodli se nabídku vylepšit a přivezli ji dnes. Pan starosta: Bylo již přijato usnesení v této věci.
Ing. Kotačka požádal o kompletní revizi ozvučovací techniky na příští jednání ZM.
Mgr. Burešová: Bude opozice přizvána k projednávání dalšího záměru? Pan starosta: Bude projednávat RM. RM rozhodla již 3x o záměru a bude rozhodovat počtvrté. Mgr. Burešová: Měl by proběhnout seminář, kde si to vyříkáme bez přítomnosti veřejnosti. Pan starosta: Dnes jsme si to vyříkali, vaše názory známe. Zrušili jsme výběrové řízení a budeme hledat transparentní variantu výhodnou zejména pro město. Mgr. Burešová: Chceme být informováni o všech krocích s aktuálními informacemi. Pan starosta: Proto je v usnesení termín pro vás pro předložení subjektů. Město samo osloví při zveřejnění dalšího záměru BeneVitu a SeneCuru. Paní místostarostka: Paní Mgr. Burešová opětovně řekla, že podklady jsou nedostatečné.

6. Závěr

Pan starosta ukončil zasedání zastupitelstva města v 19:40 hodin.